Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Генеральное наступление осени по всем фронтам». Какой будет погода до конца сентября
  2. Путин сделал важный вывод после встречи с Трампом и, похоже, специально слил его в СМИ. О чем идет речь и зачем он это сделал
  3. Встреча Путина и Трампа на Аляске привела к одному неприятному последствию. Вот к какому
  4. «Личное поражение Лукашенко». Аналитик объяснил, почему власти скрывают местонахождение Статкевича
  5. Погиб в ДТП, умер в изгнании, жив, но давно не дает интервью. Как сложились судьбы беларусских олигархов
  6. Власти уверяют, что не будут поднимать пенсионный возраст. Экономист же считает, что другого выхода нет — и напрячься надо женщинам
  7. Счет женщин шел на десятки. Подробности интимной жизни самого любвеобильного правителя на территории Беларуси
  8. Окончательно «умерла» одна из фирм на автомобильном рынке. Появились новые подробности этой истории
  9. В Минске с крыши самого высокого жилого дома спрыгнул человек
  10. Французский тренч и сумка за тысячи долларов. Сколько стоит образ, в котором Наталья Петкевич посетила монастырь
  11. Мобильные операторы предупредили клиентов, что вводят изменения
  12. Беларусь заняла «почетное» место, а победил Вьетнам. В России прошел конкурс-заменитель «Евровидения»


/

В 2021 году из кабинки аттракциона в минском парке Горького на ходу выпала женщина. Она долго восстанавливалась и потребовала компенсацию морального ущерба у администрации парка. Однако в итоге платить пришлось одному человеку. Детали этого случая «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Аттракцион «Колобок» в парке Челюскинцев. Фото: parki.by
Аттракцион «Колобок». Фото: parki.by

В опубликованных судебных документах информация приведена в анонимизированном виде: вместо имен и названий организаций указаны только первые буквы. Поэтому мы используем вымышленные имена в публикации. Однако даты и другие детали истории позволяют понять, что речь о случае именно в парке Горького.

ЧП произошло 1 июня 2021 года. Валентина пришла в минский парк Горького с внуком. Женщине на тот момент было 60 или 61 год, мальчику — восемь или девять лет (точно сказать нельзя, так как в банке судебных решений не указана полная дата рождения). Они решили покататься на аттракционе «Колобок». Это несколько открытых двухместных кабинок, которые вращаются в вертикальной плоскости и на платформе.

Валентина предупредила дежурного, что садится на этот аттракцион впервые, и уточнила инструкции. «Дежурный никаких пояснений не давал, крепление на перилах не проверил, на просьбы истца не реагировал», — говорится в судебном документе.

«Колобок» запустился, Валентина оказалась головой вниз — и сразу выпала из кабинки на землю. Женщину госпитализировали с травмами. В медицинских документах фигурировали закрытая травма грудной клетки, ушибы этой части тела, а также бедра и плеча. К тому же женщина ударилась головой, получила «ушиб мягких тканей теменной области слева» и «другую неуточненную травму с вовлечением нескольких областей головного мозга». Ей потребовалось продолжительное лечение. Даже через полгода после инцидента она нуждалась в специализированной помощи и реабилитации.

Милиция провела проверку. По ее результатам, женщина вывалилась из кабинки в результате бездействия Петра — дежурного аттракционов. Именно он не проверил «закрытие и фиксирование устройств безопасности в посадочных модулях». Хотя должен был это сделать по своей должностной инструкции. Однако возбуждать уголовное дело в отношении мужчины не стали. 24 августа 2021 года дежурного уволили из парка за прогул без уважительной причины.

Валентина обратилась в суд с гражданским иском и потребовала компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 рублей. Дело рассмотрели в январе 2022 года, ответчиком стало предприятие «Минскзеленстрой». Именно в его структуру входит юрлицо «Городские парки Минскзеленстроя», которое управляет парком Горького.

Представитель «Минскзеленстроя» на заседании указывал на «возможные неосторожные действия» женщины, но доказательств не привел. Также он говорил о «тяжелом материальном положении» организации-ответчика (тоже без доказательств) и предлагал снизить компенсацию в 10 раз — до 1000 рублей.

В итоге суд решил взыскать с «Минскзеленстроя» в пользу Валентины 7000 рублей. Дополнительно предприятие должно было компенсировать около 900 рублей судебных расходов и 87 рублей пошлины.

Однако на этом история не закончилась. Полгода спустя — в августе 2022 года — «Минскзеленстрой» подал иск против Петра, на тот момент уже бывшего сотрудника.

У него потребовали возместить ущерб, причиненный нанимателю. Суд встал на сторону работодателя. Петр должен был заплатить уже около 8000 рублей и дополнительно 400 рублей расходов по оплате государственной помощи. Мужчина на это заседание не явился, решение вынесли заочно.