Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Литва оставляет за собой право продлить ограничения на границе». МИД Литвы вызвал представителя посольства Беларуси и заявил протест
  2. В Минтруда рассказали, на сколько в 2026 году могут вырасти пенсии
  3. Эксперты — о новой стратегии армии РФ, которую та применила для захвата Покровска, а теперь и Гуляйполя — что это и как противостоять
  4. Полмиллиона лишних смертей в год. Ученые показали, как на самом деле влияют санкции (по мнению Лукашенко, они лишь «закаляют» Беларусь)
  5. На Гомельщине 11-летний мальчик убил младшую сестру из-за велосипеда. Преступление раскрыли через 34 года
  6. «Жодино остался в 1990-х». Мужчина пожаловался на избиение и бездействие милиции — его заявление не приняли, а нападавших отпустили
  7. «Заискивать не собираемся». Лукашенко анонсировал «большой разговор» с представителями профессии, к которой у него много вопросов
  8. Перед пунктом пропуска «Тересполь» водитель «прокатил» на капоте девушку, которая не давала ему вклиниться в очередь на границе
  9. В офис холдинга компаний, связанных с Басковым, вероятно, пришли силовики
  10. В Минске школьник выпал из окна шестого этажа. Он погиб
  11. Власти приняли решение, которое обычно указывает на то, что в экономике есть проблемы. В последний раз так поступали три года назад
  12. Гражданку Беларуси не впустили в Германию, хотя у нее была шенгенская виза. Что произошло
  13. Пропавший в Березинском районе подросток найден погибшим
  14. «Лукашенко берет заложников». В Литве выдвинули условия Минску для открытия границы
  15. На границе с Польшей заработала новая система въезда. Беларусы жалуются на очереди, а пограничники говорят, что так станет быстрее
  16. «Для минимизации рисков». МИД Украины объяснил, зачем Киеву посольство в Беларуси


/

Беларуска получила в наследство жилье, но не смогла через суд выселить из квартиры сестру прежнего собственника. Женщина обратилась в Конституционный суд, чтобы тот проверил, насколько норма Гражданского кодекса, по которой ей суд отказал в иске, соответствует Конституции. Суд постановил, что конституционно-правовой пробел и правда существует, говорится в решении Конституционного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com

Кристина Казакова в наследство получила жилое помещение. Она обратилась с иском в суд о выселении из него зарегистрированной в нем И. Антипенко — сестры прежнего собственника (наследодателя).

Но суд Хотимского района Могилевской области в апреле прошлого года отказал Казаковой в удовлетворении исковых требований к Антипенко о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Апелляционную жалобу областной суд тоже не удовлетворил.

Но женщина не сдалась и подала жалобу в Конституционный суд, поскольку считает, что нарушены ее конституционные права. По мнению Казаковой, норма из п. 2 ст. 275 «Права членов семьи собственника жилого помещения» Гражданского кодекса, которую суд применил при рассмотрении ее иска, не соответствует ее конституционным правам.

«В соответствии с указанной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством», — поясняет Конституционный суд.

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд решил, что норма п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса ограничивает права нового собственника владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере этим жилым помещением. При этом суд посчитал, что эта норма все равно соответствует Конституции.

Но в суде отметили, что Жилищный кодекс предусматривает также возможность выселения членов семьи бывшего собственника в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику по иным, не связанным с наследованием, основаниям. При этом нормами Жилищного кодекса не установлено право нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на основании наследования, требовать выселения из этого жилого помещения членов семьи прежнего собственника. По мнению суда, это — конституционно-правовой пробел.

«Руководствуясь принципом верховенства права, признать наличие конституционно значимого пробела в правовом регулировании, повлекшего правовую неопределенность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса и статьи 89 Жилищного кодекса, поскольку в системе действующего законодательства не обеспечивается правовая определенность при установлении оснований прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу», — говорится в решении суда.

Теперь Национальное собрание должно устранить выявленный пробел в правовом регулировании.