Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Меня повезли в другую страну». Что пропавшая в Мьянме беларуска рассказала подруге в одном из последних голосовых сообщений
  2. ЕС запретил операции с тремя банками Беларуси. Как это скажется на клиентах
  3. Самый первый беларусский вор в законе появился еще в 1950-м. Спустя полвека Лукашенко дал ему шанс и оставил в живых
  4. Из-за закрытия Польшей границы с Беларусью китайские поезда нашли альтернативные пути транзита
  5. Трамп отменил встречу с Путиным в Будапеште. Одновременно США ввели санкции против российских нефтяных гигантов
  6. TikTok взорвало видео из Могилева, где кондуктор выгнала школьника из троллейбуса. Стало известно, как отреагировало ее руководство
  7. «Уступок не будет». В Литве пригрозили снова закрыть границу с Беларусью, в том числе на длительный срок
  8. Латушко и Тихановская получили угрозы убийства — личность угрожающего установил BELPOL
  9. «Успели переложить в карманы, трусы, бюстгальтеры». Беларусы — о том, как обходят запрет на вывоз из Литвы наличных евро
  10. Эксперты ISW: Кремль прикрывает подготовку к новой мобилизации защитой инфраструктуры
  11. «Вопросов очень-очень много». Лукашенко готовит большую взбучку чиновникам одного из регионов — какие проблемы там не могут решить
  12. Под новые санкции ЕС попали три беларусских банка и «Горизонт»
  13. «Спокойно отпускаем, на место придут другие». Водитель скорой пожаловался в TikTok на низкую зарплату — что ответил работодатель
  14. В КГБ заявили, что политические оппоненты власти «готовят на территории стран ЕС освободительную армию»
  15. Россия усилила удары по энергетике Украины накануне зимы — эксперты оценили последствия


/

Многодетная семья из Добруша подала в суд на ипэшника, который некачественно провел реконструкцию их дома. Подробности разбирательства опубликовала пресс-служба Верховного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура

Реконструкцию дома семья решала провести в 2021 году. Супруги выбрали предпринимателя по профилю и заключили с ним договор. Стоимость работ составила почти 120 тысяч рублей. Реконструкция финансировалась за счет кредита и семейного капитала.

Предприниматель обещал сдать объект до конца февраля 2022 года. Однако к этой дате он не успел и попросил отложить дедлайн еще на два месяца — до 30 апреля. Однако заказчики обратили внимание на некачественное выполнение работ и направили предпринимателю претензию с требованием о расторжении договора, возврате полученных денежных средств, выплаты 1000 рублей неустойки и денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

«Данная претензия ответчиком получена не была и возвращена 15 мая 2024 года истицу за невостребованием», — сообщили в суде.

В итоге экспертизу провели в рамках судебного разбирательства. Специалист побывал на объекте и заключил, что предприниматель некачественно выполнил работы, «в результате чего в жилом доме имеются неустранимые недостатки, что влечет полный демонтаж (разборку) дома».

«Суд пришел к выводу о том, что ответчик (предприниматель — Прим. ред.) по настоящее время не передал истцу (семье — Прим. ред.) результат выполненных работ по договорам, не завершил выполнение работ на объекте. Кроме того, работы, которые выполнены ответчиком, являются некачественными, в связи с чем жилой дом имеет существенные неустранимые недостатки и не может эксплуатироваться по назначению», — рассказали в суде.

Требования семьи признали обоснованными. Суд расторг договоры, обязал предпринимателя вернуть заказчикам средства, уплаченные по договору строительного подряда: 94 тысячи рублей и 25,9 тысячи рублей из средств семейного капитала, а также неустойку в размере 350 рублей и 1 тысячи рублей денежной компенсации морального вреда.

Ответчику также поручили в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж строительного объекта. Кроме того с ИП взысканы более 121 тысячи рублей штрафа, из которых 10% перечислены городской организации общества защиты прав потребителей, которая представляла интересы семьи в суде.

Решение суда вступило в законную силу.