Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Что в 2020 году могло пойти иначе? И могло ли? Мнение
  2. Власти продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу из-за политики. На этот раз — у известной спортсменки
  3. Про стратегию Кремля против Запада, рупором которой является Медведев (что тщательно скрывается), а помогает проводить Лукашенко — ISW
  4. В Киеве заявили, что шанс завершить войну в Украине «может представиться на этой неделе», и дали совет Трампу
  5. «Начаты обыски и аресты имущества». В СК сообщили, что установили еще более 200 участников зарубежных акций ко Дню Воли
  6. Структура сына Лукашенко хочет ввести платную регистрацию всех телефонов — BELPOL
  7. «С началом СВО это вошло в разряд первоочередных задач». Прибыл первый эшелон с российскими военными для участия в «Западе-2025»
  8. Власти требуют от частных компаний назначить в штат идеологов. Узнали, что будет за отказ
  9. Пропагандист в эфире госТВ перечислил адреса объектов недвижимости, которой владеют некоторые из уехавших за границу беларусов
  10. В Беларуси откорректировали ПДД
  11. Внук Лукашенко занялся бизнесом. На чем будет зарабатывать его компания
  12. Бесчеловечные опыты, врожденные аномалии, самоубийства. Рассказываем кровавую историю лекарства, которое изменило миллионы жизней
  13. «С людей взяли расписки, чтобы все молчали». Неизвестный дрон упал в ночь на понедельник в Речице


/

Суд Советского района Могилева рассмотрел иск бывшей сотрудницы одного из учебных заведений города к учреждению образования и его руководителю. Женщина требовала опровергнуть сведения, которые, по ее мнению, порочили ее честь и достоинство. Однако, как узнало «Зеркало» из банка судебных решений, суд встал на сторону ответчиков и отказал в удовлетворении иска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: freepik.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: freepik.com

Женщина работала в учреждении образования, но по неназванным причинам покинула коллектив. Спустя некоторое время она узнала, что на нее была составлена характеристика, где содержались, по ее мнению, унизительные формулировки. В частности, в документе было указано, что в отношении нее «требуется индивидуальный дополнительный контроль со стороны руководства», а также что «в мероприятиях, проводимых в интересах государства, участие не принимала».

Женщина посчитала, что данные высказывания носят порочащий характер, и обратилась в суд с требованием признать их не соответствующими действительности и обязать ответчиков их опровергнуть.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования педагога не подлежат удовлетворению. В ходе разбирательства было установлено, что оспариваемые формулировки носят «оценочный характер» и являются «мнением руководства, а не утверждением фактов». В силу законодательства оценочные суждения не могут быть проверены на соответствие действительности и, соответственно, не подлежат опровержению в судебном порядке.

Кроме того, суд указал, что информация о неучастии истца в государственных мероприятиях также не носит порочащего характера, поскольку не умаляет ее деловую репутацию и профессиональные качества в общественном мнении.

В результате иск женщины был отклонен.