В конце сентября одной из тем для обсуждения стала история экс-главы BYSOL Андрея Стрижака, который рассылал непрошеные дикпики знакомым женщинам, после чего остался работать в фонде. Даже отказ международных институций сотрудничать с организацией до последнего не мог заставить Стрижака уйти из нее. «Я думаю, что директором BYSOL должна быть женщина. Тогда и эффективно будет, и системно, и без харассмента и политики. Статистически это всегда так», — написала в связи с этим одна из основательниц стартапа Doсtorina Дарья Царик. И, что называется, понеслось: беларусы и беларуски уже который день спорят в Facebook, стоит ли выбирать руководство из соображений половой принадлежности кандидата или кандидатки.
«Какой формы половые органы — к делу не относится»
Сейчас Дарья Царик известна как одна из основательниц стартапа Doсtorina (это платформа, которая может давать людям медицинские советы, пользуясь искусственным интеллектом). Ранее она была журналисткой, после чего перешла в сферу благотворительности: сотрудничала с организациями «Геном», помогающей детям и взрослым с редкими генетическими нейромышечными заболеваниями, и «Радислава», работающей с пострадавшими от домашнего насилия.
Написав пост о том, что директором в BYSOL должна быть женщина, Царик вызвала обсуждение более чем на 100 комментариев, а некоторые стали посвящать теме отдельные собственные посты.
«Сексизм одинаково отвратителен, как мужской по отношению к женщинам, так и женский по отношению к мужчинам. Директором должен быть самый компетентный. А не „женщина“, „мужчина“, „молодой“, „старый“, „белый“, „афроамериканец“. Перевод вопроса из плоскости компетенций в плоскость пола, возраста и прочего — это тупик, путь к окончательному разрушению организации», — высказался ученый Сергей Бесараб.
Многие поддержали такое мнение. Кто-то выражал его корректно, кто-то — переходил на оскорбления Царик и феминисток в целом:
- «Директором BYSOL должен быть тот человек, который организует его работу лучше всех. А какой формы у него будут половые органы — к делу не относится».
- «Стрижак не просто директор, а основатель фонда. Он его создал. И если вы хотите, чтобы женщина управляла фондом, то пусть она его и создаст и управляет. Вы, феминистки, любите жаловаться, что мужчины управляют бизнесами. А мужчины просто создают бизнесы. Не нравится — создайте любую свою организацию и наймите одних женщин. Но вы на это не способны, вы способны только жаловаться и ныть».
- «В смысле женщины лучше мужчин? Да, женщина не будет высылать фото [своих гениталий], скорее всего, но женщины могут использовать другие способы насилия, например психологический. Женщины отлично манипулируют, кстати. Мне непонятно, почему, изменив мужчину на женщину, якобы все заработает лучше. И да, это похоже на сексизм, а он в любой форме противен».
Больше всего спорил с Царик основатель компании Rozum Robotics Виктор Хаменок. Он посвятил теме отдельный пост, в котором отметил, что «печально видеть, как самые прогрессивные женщины нашего времени превращаются в тех, с кем они так самоотверженно пытаются бороться».
— Отдавать в равных условиях приоритет женщинам — это такой же сексизм и дискриминация, которую они самозабвенно осуждают в мужчинах. Одна знакомая девушка недавно сказала мне: «А что ты хотел? Это же маятник. Мужчины много столетий угнетали женщин. Маятник полетел в другую сторону! Теперь ваша очередь терпеть». Но, б**дь, это же не маятник? Это месть! <…> Единственное, что меня всегда беспокоило, тупой человек или умный, работоспособный или лентяй, амбициозный или нет, порядочный или говно на палке… А мальчик или девочка — какая, в жопу, разница? — высказался Хаменок на своей странице.
Были и те, кто спорили с такими аргументами и скорее соглашались с Царик. В частности, писали, что женщины способны только «ныть и жаловаться» в том числе потому, что инвесторы до сих пор меньше вкладываются в стартапы с основательницами-женщинами. «Деньги продолжают течь к мужчинам», — замечают в комментариях.
Кроме того, активистка Наста Базар обратила внимание, что еще одним препятствием для женщин в построении карьеры, открытии бизнеса или организации становятся дети. «Мужчинам они не мешают посвящать до 11 часов времени в фонде, а женщинам — ой [как мешают]», — добавила она.
Некоторые также просили Царик привести ссылки на конкретные исследования, которые подтвердили бы, что при руководительницах организации «работают эффективно, системно и без харассмента». Та в свою очередь сослалась на свои личные наблюдения.
— Это мои мысли, и они основаны на всей моей рабочей практике. Например, я также думаю, что ушедшая Анна [Дапшевичюте, бывшая операционная директорка фонда BYSOL] была бы классным директором. Возможно, она вернется, — написала Царик, добавив, что «между профессионалом-женщиной и профессионалом-мужчиной с удовольствием будет работать с профессионалом-женщиной и сделает выбор в эту сторону».
А что на самом деле пишется в исследованиях
Конечно, исследований, которые однозначно бы сказали, кто лучшие руководители — мужчины или женщины, — нет. Как минимум потому, что во многом это зависит от личных качеств конкретного человека, а также команды и обстоятельств. Объективно измерить одни и те же факторы, просто «изменив» пол человека, невозможно.
Тем не менее этот вопрос действительно изучается. Например, в 2024 году «Зеркало» рассказывало о работе, которая как минимум опровергла распространенный гендерный стереотип о том, что женщины слишком эмоциональны, и его влияние на их стиль руководства.
Гипотеза исследовательниц заключалась в том, что женская социализация чаще заставляет женщин ставить потребности других выше собственных. Такая особенность может заставлять руководительниц, наоборот, реже действовать под влиянием своих эмоций, в отличие от начальства мужского пола.
В целом так и оказалось: мужчины, испытывая неуверенность и тревогу, чаще переходили на более агрессивный стиль управления, позволяли себе грубость и даже срывы на крик. Женщины, судя по собранным данным, более склонны держать себя в руках, не меняя стиль руководства, даже если их внутреннее эмоциональное состояние нестабильно.
Еще одна группа исследовательниц, рассматривавшая женское руководство с точки зрения бизнеса, провела анализ других работ, выходивших с 1970 по 2020 год. Оказалось, что женщины тоже очень даже могут эффективно управлять — однако несколько иначе, чем мужчины.
Так, руководители-мужчины более склонны работать по принципам инструментального лидерства — то есть в первую очередь сосредотачиваться на достижении целей, контроле, эффективности и подталкивать к нужному результату остальных. Женщины же чаще проявляют себя в лидерстве, ориентированном на общность. В таком случае фокус в команде — на сплоченности и сотрудничестве, важности взаимодействия и поддержки (что косвенно было видно и в другом исследовании).
Впрочем, это не исключает того, что есть начальницы с разными стилями руководства. Но исследовательницы, работающие с этой темой, сходятся в одном: женщины показывают гораздо лучшие результаты именно в лидерстве, направленном на построение сплоченных команд.
С другой стороны, во всех этих исследованиях остается неизвестным, насколько такие особенности женщин (равно как и мужчин) реально делают весомый вклад в успешность и эффективность команд или бизнесов, которыми они руководят. И главное — по каким показателям это измерять.
Издание Harvard Business Review в то же время отмечает, что, как бы то ни было, предпринимательницы действительно все еще получают значительно меньше инвестиций по сравнению с мужчинами. Причем отчасти такая ситуация складывается, потому что женщинам задают совершенно другие вопросы, когда они представляют свои проекты: венчурные инвесторы чаще интересуются у мужчин потенциальной прибылью, а у женщин — возможными убытками, что может создавать предвзятое впечатление.
